Ministerstwo Zdrowia codziennie straszy komunikatami dotyczącymi liczby osób rzekomo zakażonych SARS-CoV-2, bazując na badaniach wymazów z nosogardzieli metodą PCR, czyli łańcuchowej reakcji polimerazy (ang. polymerase chain reaction). Problem w tym, że tą metodą stosowaną na masową skalę w laboratoriach diagnostycznych w Polsce i na świecie nie da się w żadnym razie potwierdzić zakażenia koronawirusem:


…za pomocą tego testu nie jesteśmy w stanie odróżnić, czy koronawirus dokonał jedynie kolonizacji błon śluzowych czy już zakażenia poprzez wniknięcie do komórek, w których uzyskał zdolność do namnażania się. Nie jesteśmy nawet w stanie powiedzieć, czy uzyskany pozytywny wynik związany jest z obecnością wirusa w naszym organizmie czy też są to jedynie nieaktywne jego cząstki. A zatem, odpowiadając na Pana pytanie związane z tym „krytycznym zagadnieniem”, czyli tym, „co testy PCR mogą powiedzieć na temat faktycznego zakażenia”, można udzielić odpowiedzi, która niejako nasuwa się sama: niczego takiego nie mogą powiedzieć” (prof. Roman Zieliński, genetyk, znawca metody PCR).


Test PCR nie jest nawet w stanie potwierdzić obecności całego wirusa w wymazie, a jedynie obecność (lub jej brak) fragmentu materiału genetycznego, który może, ale wcale nie musi, należeć do SARS-CoV-2:

Powielony w wyniku reakcji RT-qPCR materiał genetyczny w ogóle nie musi należeć do koronawirusa. Pamiętajmy, że materiał biologiczny pobrany w wymazie z nosogardzieli jest zanieczyszczony innym materiałem genetycznym, innymi wirusami, bakteriami, ludzkim DNA. Użyte w tej reakcji startery mogą również namnożyć ten materiał genetyczny. Dzieje się tak dlatego, ponieważ sekwencje homologiczne do użytych w reakcji starterów znajdują się w tym „zanieczyszczonym” materiale genetycznym. Reasumując, wynik pozytywny świadczy jedynie o tym, że jakiś materiał genetyczny został namnożony w wyniku reakcji RT-PCR. Aby określić, jakie jest jego pochodzenie, należałoby zsekwencjonować produkt tej reakcji. Przytoczone wcześniej wyniki zaprezentowane przez panel CDC1 pokazują, że uzyskany wynik pozytywny w teście na obecność koronawirusa to w 65% wynik fałszywie pozytywny. Ten wynik świadczy o obecności w wymazie innego materiału genetycznego niż koronawirusa (prof. Roman Zieliński).

Warto dopowiedzieć, że podczas testów diagnostycznych nie stosuje się procedury sekwencjonowania DNA, czyli ustalania kolejności nukleotydów, co pozwoliłoby potwierdzić, z jakiego pochodzenia materiałem genetycznym mamy do czynienia. Niemożność potwierdzenia lub wykluczenia zakażenia SARS-CoV-2 przy zastosowaniu testów PCR potwierdziła także podczas posiedzenia niemieckiej komisji ds. koronawirusa prof. Ulrike Kämmerer, immunolog i wirusolog:

…RNA tego wirusa znajduje się praktycznie na powierzchni wymazywanej [nosogardzieli], ale to nie znaczy, że wirus wniknął już do komórek. Nie jest to również tożsame z tym, że mamy do czynienia z obecnością nienaruszonego, żywego (to złe słowo, ponieważ wirusy właściwie nie są żywe), zdolnego do namnażania się wirusa. Nie można tego wykazać przy użyciu testu PCR.

Ze wstępu dr. Mariusza Błochowiaka

Spis treści
1. Wstęp…………………………………………………………………………….…..… 11
2. O autorach…………………………………………………………………...……...21
3. Prof. Stefan Hockertz…………………………………………………………. 31
3.1 Ludzie umierają nie z powodu koronawirusa,
ale z koronawirusem…………………………………………………………….…...31
4. Dr med. Heiko Schöning……………………………………………………….39
4.1 Zrozumieć kryminalne zależności…………………………………...39
5. Prof. med. Johan Giesecke……………………………………………....…78
5.1 Tsunami łagodnej choroby………………………………………………...78
6. Dr Dan Erickson, dr Artin Massihi……………………………….…...103
6.1 Lekarze zmuszani do wpisywania COVID-19
w kartach zgonów……………………………………………………………..…....103
7. Dr med. Wolfgang Wodarg………………………………………………....153
7.1 COVID-19 – sprawa dla detektywów z zakresu medycyny.153
Test PCR SARS-CoV-2: niespecyficzny, medycznie
bezużyteczny, ale wywołujący strach…………………………..…..….……156
Czy strach nie powinien minąć?…………………………………….....………158
Detektywi medyczni: rzut oka za zasłonę ……………………….… …159
Wirusolodzy ponownie wywołują strach…………………………….......160
Czy „druga fala” nadejdzie?…………………………………………...……... 162
Wskazówka z Nowego Jorku……………………………………………...….. .162
Nigeryjscy zmarli w Szwecji………………………………………..……..…….. .163
Przerażające odkrycie……………………………………………….……..…….... 165
Zauważalne powtórzenia………………………………………………...……..... 167
Zabójcza kombinacja……………………………………………….………….... ...168
Leczenie HCQ w przypadku niedoboru G6PD
niebezpiecznym błędem w sztuce lekarskiej………………….………170
Cała naprzód w stronę katastrofy………………………………………... 171
8. Prof. Ulrike Kämmerer, dr med. Wolfgang Wodarg…………..173
8.1 Posiedzenie niemieckiej komisji ds. koronawirusa:
testy PCR, odporność, druga fala…………………………………………. 173
9. Prof. Kornelia Polok, prof. Roman Zieliński……………………...264
9.1 Testy PCR całkowicie niewiarygodne……………………………….264
9.2 Niemożność potwierdzenia zakażenia koronawirusem
przez testy PCR……………………………………………………………………..300
Czysty materiał genetyczny jest warunkiem sine qua non
wiarygodności testów ……………………………………………………………302
Walidacja testów: testy do badań vs. testy diagnostyczne……..308
Testy PCR a zakażenie koronawirusem………………………………..… .318
Optymalizacja reakcji PCR………………………………………………………...328
Odwrotna transkrypcja………………………………………………………… ......332
Co mogą wykryć startery specyficzne dla koronawirusa?………. 341
Startery, czyli dlaczego tak mało jest wyników pozytywnych…. 350
Sekwencjonowanie……………………………………………………………….........358
Literatura dotycząca omawianych w wywiadzie zagadnień
związanych ze stosowaniem testów PCR………………………………. ...361
10. Podziękowanie……………………………………………………………….........365